Плюсы и минусы IPV6 vs stretched vlans

Мне сложно find информацию о том, лучше ли реализация ipv6 или использование растянутого vlan – лучший вариант для геоgraphически распределенных websiteов. Кто-нибудь знает:

  1. Проблемы с растянутыми vlans (передача по MAC-адресу и т. Д.)
  2. затраты на устройства для решения этих проблем
  3. профи для использования IPv6 вместо этого

РЕДАКТИРОВАТЬ. То, что я ищу, – это плюсы и минусы против внедрения оборудования, необходимого для реализации растянутых IPv4 vlans, или просто использования IPv6 для решения тех же проблем. Например, admins stretch vlans вместо маршрута, потому что протокол X не может быть маршрутизирован, но IPv6 может инкапсулировать протокол X, поэтому less необходимости беспокоиться об этой проблеме.

Изменить 2: Давайте скажем, что одной из проблем, которые необходимо решить, является migration виртуальных машин через физические центры обработки данных. Будет ли IPv6 решить проблему необходимости растягивать vlan?

Я ищу подробное объяснение того, какой проект обеспечит максимальную отдачу для доллара, а также уменьшит сложность сети. До сих пор ответы были сосредоточены вокруг них, как если бы они не были связаны (что я вижу, поскольку они связаны с тем, что IPv6 полностью устраняет требования vlan, что делает его чрезвычайно трудным для реализации любой инфраструктуры растяжения vlan), – но имеют те же требования к поддержке нескольких центров обработки данных в диспергированной среде. Все мои провайдеры поддерживают IPv6, и мы, вероятно, получим независимый поставщик / 48 (если мы идем по этому маршруту)

Рассматривая проблемы, связанные с миграцией виртуальных машин между физическими центрами обработки данных, IPv6 не будет иметь никакого значения. IPv6 маршрутизируется так же, как и IPv4, поэтому вам потребуется растянуть VLAN в обоих случаях.

Как уже упоминалось ранее, растянутые VLAN – не такая отличная идея. Возможно, вы захотите рассмотреть LISP . В наши дни у Cisco очень хорошая поддержка, а мобильность VM – это то, что они специально нацелены на Nexus 7000 (см. Nexus 7000 NX-Innovations ) в их реализации LISP (см. Раздел Cisco Locator / ID Separation Protocol for Virtual Machine Mobility ). И лучше всего: он поддерживает как IPv4, так и IPv6 🙂

Вы спрашиваете о вещах, которые ортогональны друг другу (независимо друг от друга), как будто вам нужно сделать выбор для реализации того или другого. Зачем?

Если у вас есть networking IPv4 между двумя местоположениями, то для простых задач, таких как копирование данных между двумя местоположениями, IPv6 ничего не сделает для вас, что IPv4 уже не может сделать.

В качестве отдельного вопроса вы можете захотеть расширить vlans в другое место, возможно, потому, что вы хотите избежать накладных расходов маршрутизатора. Эта мотивация использования растянутых vlans была бы одинаково применима для IPv4 или IPv6.

Одно дело не имеет ничего общего с другим.

Вы упомянули протоколы, которые нельзя маршрутизировать. Не-IP-протоколы? В этом случае вы должны использовать растянутые vlans. Переkeyение на IPv4 на IPv6 не приведет к тому, что эти протоколы будут маршрутизироваться. Вы также упомянули о том, как настроить эти непередаваемые протоколы в IP (и этот несущий туннель может быть либо v4, либо v6, либо один из них хорош). Я бы не рекомендовал настраивать, если это необходимо, потому что это добавит намного больше накладных расходов, чем растянутые vlans, и усложнит топологию сети. Вы должны прибегнуть к такому туннелированию, если решение растянутых vlans является недоступным или недоступным. Причины, по которым растянутые vlans могут быть недоступными, могут портировать ограничения возможностей протокола spanning tree или трудности с MAC-адресами из-за однонаправленных сетевых streamов 2-го уровня или слишком большого количества хостов на одном vlan. Причины, по которым растянутые vlans могут быть недоступны, могут вkeyать сторонний маршрутизатор в ссылке, которая находится вне вашего контроля и не может быть заменена мостом.

Межсоединения центров обработки данных уровня 2 в основном представляют собой ужасную идею. См. http://blog.ioshints.info/2011/11/busting-layer-2-data-center.html для отличного объяснения.

Вы хотите маршрутизировать между вашими websiteами, что означает разные подсети и коммутатор L3 или маршрутизатор (даже если этот маршрутизатор – это просто server, настроенный со статической маршрутизацией).

  • Как заставить ssh / rsync / etc использовать сетевой interface VLAN?
  • Переключение отправки DHCP-пакетов в неправильную VLAN
  • Лучший способ разбить большую подnetworking
  • Несколько VLAN в одной подсети
  • DHCP в конфигурации беспроводного маршрутизатора при подkeyении к VLAN
  • Службы спама Windows Server в других подсетях на порту 445
  • Лучший способ разделить networking?
  • TAGGED и UNTAGGED VLANS
  • Сети не могут viewеть друг друга - 2 маршрутизатора - 2 Vlans
  • Магистральные флаконы внутри контейнера openvz (Proxmox)
  • Несколько VLAN на одном порту коммутатора
  • Давайте будем гением компьютера.